Em sintese 1. Caracterize brevemente as concepçōes de realida: de de Heráclito, Parménidese Democrito, apontan- do as divergencias e convergencias existentes entre elas 2. Como Sócrates se opunha aos sofistas em relação ao conhecimento da verdade? 3. Diferencie as posturas de Platão e de Aristóteles com relação à validade ea importáncia dos conhe- cimentos sensiveis e inteligives 4. Quais mudanças as religioes reveladas realizaram na filosofia? Para vocé, fee razão sào compativeis ou incompativeis? Justifique sua resposta. 5. Por queos filosofos modernos tiveram que encon- trar um novo caminho para a filosofia perante a presença das religioes reveladas? 6. Porque os filósofos modernos contestaram opoder das autoridades sobrea razão? 7. Explique porquea pergunta "Comooconhecimen- to da verdadeé possivel?"ecrucial para os filósofos modernos 8. Porque apossibilidade do a pergunta mo- sobre a possibilidade do connecimento verdadeiro levaram àidela de método? 9. Qualé a importância da critica dos idolos feita por Francis Bacon? 10. Qualéa função do método para Descartes? Como ele deve operar? 11. Comose dão acombinação e associação de ima. gens e de ideias na teoria do conhecimento de Locke? Comoé oprocesso deabstração no conhe. cimento? Dê novos exemplos para ambas as res. postas. 12. Qualé a diferença principal entre empirismo e racionalismo? 13. Oque éo supertodo-conthecimento? Explique que é a consciência reflexiva. 14. Caracterize brevemente o conceito de consciência, puterencando suas dimensôes psicologica dimensoes da consciência. politica eartistica. Dê exemplos dessas diferentes

1. As concepções de realidade de Heráclito, Parmênides e Demócrito apresentam diferenças e convergências. Heráclito acreditava que a realidade era dinâmica e em constante mudança, enquanto Parmênides afirmava que a realidade era estática e imutável. Demócrito, por sua vez, defendia a ideia de que a realidade era composta por átomos indivisíveis. Apesar das diferenças, todos esses filósofos buscavam compreender a natureza da realidade e a relação entre o ser humano e o mundo ao seu redor.

2. Sócrates se opunha aos sofistas em relação ao conhecimento da verdade, pois acreditava que o verdadeiro conhecimento não poderia ser adquirido através da aquisição de habilidades práticas ou da busca pelo lucro. Em vez disso, Sócrates defendia que o conhecimento verdadeiro era obtido através do questionamento e da reflexão sobre os próprios valores e crenças.

3. Platão e Aristóteles tinham posturas diferentes em relação à validade e à importância dos conhecimentos sensíveis e intelectuais. Platão acreditava que os conhecimentos sensíveis eram falhos e que apenas os conhecimentos intelectuais eram verdadeiros e confiáveis. Aristóteles, por outro lado, reconhecia a importância dos conhecimentos sensíveis, mas também valorizava os conhecimentos intelectuais, argumentando que eles eram fundamentais para a compreensão do mundo e da natureza humana.

4. As religiões reveladas realizaram mudanças na filosofia ao introduzir conceitos de divindades, revelações e crenças em uma vida após a morte. Essas mudanças podem ser vistas como compatíveis ou incompatíveis, dependendo da perspectiva filosófica. Alguns filósofos argumentam que as religiões reveladas podem fornecer uma base ética e moral, enquanto outros afirmam que elas podem limitar a liberdade de pensamento e a busca pelo conhecimento.

5. Os filósofos modernos tiveram que encontrar um novo caminho para a filosofia diante da presença das religiões reveladas, pois essas religiões frequentemente afirmavam ter uma autoridade divina sobre a verdade e a moralidade. Isso levou os filósofos a buscar uma base racional e empírica para o conhecimento, em vez de depender exclusivamente da revelação religiosa.

6. Os filósofos modernos contestaram o poder das autoridades sobre a razão, pois acreditavam que o conhecimento deveria ser baseado em evidências e argumentos lógicos, em vez de ser determinado por figuras de autoridade ou dogmas religiosos. Eles defendiam a importância da autonomia do indivíduo na busca pelo conhecimento e a necessidade de questionar e examinar criticamente as crenças e ideias estabelecidas.

7. A pergunta "Como o conhecimento da verdade é possível?" é crucial para os filósofos modernos, pois eles buscavam compreender as condições e limites do conhecimento humano. Eles questionavam como é possível conhecer a verdade e em que medida podemos ter certeza sobre nossas crenças e conhecimentos.

8. A possibilidade do conhecimento verdadeiro levou à ideia de método, pois os filósofos buscavam desenvolver métodos sistemáticos e rigorosos para a obtenção do conhecimento. Eles acreditavam que, através do uso de métodos adequados, seria possível alcançar um conhecimento mais preciso e confiável sobre o mundo e a natureza humana.

9. A crítica dos ídolos feita por Francis Bacon é importante, pois ele identificou as fontes de erro e engano que podem afetar o processo de conhecimento. Bacon argumentou que os ídolos, ou falsas representações mentais, podem surgir de vários fatores, como a linguagem inadequada, a falta de experiência direta e a influência das emoções e preconceitos. Ele defendeu a importância de combater esses ídolos para alcançar um conhecimento mais preciso e objetivo.

10. Para Descartes, o método é fundamental para a obtenção do conhecimento verdadeiro. Ele defendeu que o método deve operar através da dúvida metódica, onde todas as crenças são colocadas em dúvida até que se en