Question
7. 0 conjunto de transformações da ciência, na pas- sagem do século XIX para o XX estimulou o sur- gimento de uma nova área de reflexão filosófica: a filosofia da ciência ou epistemologia Entre os epistemólogos , passou-se a discutir, por exemplo, sobre o critério a ser adotado para validar uma teoria cientifica . Nesse debate , opuseram-se os pensadores do Círculo de Viena e Karl Popper. Que critério defendia cada um? Explique -OS. 8. Albert Einstein teria afirmado , referindo-se à sua teoria da relatividade, que ela terá, em algum axy Candes áreas do filosofar momento, de se render a outra teoria, por razōes que ainda não é possivel imaginar. 0 processo de aprofundar a teoria não teria limites. Você acredita que Popper concordaria com a opinião de Einstein? Por quê? 9. Em que sentido podemos dizer, com Bachelard, que a fisica newtoniana constituiu, em dado momento, um obstáculo epistemológico para os cientistas? 10. Explique os conceitos de paradigma e revolução científica em Thomas Kuhn.
Solution
4.4
(243 Votos)
Arthur
Avançado · Tutor por 1 anos
Resposta
7. O critério defendido pelos pensadores do Círculo de Viena era a verificação empírica, ou seja, a validação de uma teoria científica seria feita por meio de experimentos e observações empíricas. Por outro lado, Karl Popper defendia o critério de falsificabilidade, ou seja, uma teoria científica só seria considerada válida se pudesse ser testada e potencialmente falsificada por meio de observações empíricas.8. É provável que Popper não concordasse com a opinião de Einstein. Popper acreditava que as teorias científicas não podem se render a outras teorias, pois isso implicaria uma regressão ao caos e à falta de progresso científico. Para Popper, a teoria da relatividade de Einstein não poderia ser substituída por uma teoria anterior, pois ela representava um avanço significativo na compreensão do universo. Portanto, ele provavelmente não concordaria com a ideia de que a teoria da relatividade poderia se render a outra teoria em algum momento.9. Segundo Bachelard, a física newtoniana constituiu um obstáculo epistemológico para os cientistas quando os fenômenos naturais que ela buscava explicar já não podiam ser compreendidos dentro dos limites de sua teoria. A física newtoniana, embora tenha sido extremamente bem-sucedida em sua época, acabou por se tornar insuficiente para explicar fenômenos observados em experimentos mais avançados, como a óptica e a eletromagnet Essa insuficiência levou à busca por novas teorias e abordagens, como a física de Einstein, que superaram a física newtoniana e abriram novas fronteiras para o avanço científico.10. Para Thomas Kuhn, um paradigma é um conjunto de conceitos, práticas e atitudes que definem uma ciência ou uma área da ciência em um determinado período de tempo. É a maneira como os cientistas dentro de uma comunidade científica entendem e abordam os problemas e fenômenos que estudam. Uma revolução científica, por outro lado, é um processo de mudança significativa nos paradigmas que governam uma ciência. Segundo Kuhn, as revoluções científicas ocorrem quando a ciência atual se torna insuficiente para explicar novos fenômenos ou resolver problemas emergentes, levando à busca por novos paradigmas que possam substituir os antigos. Durante as revoluções científicas, a comunidade científica passa por uma transformação radical, com a adoção de novas teorias, métodos e abordagens.